Los españoles se comenzaron a preguntar si la conquista era moralmente buena. Cuando los conquistadores llegaron a América hubo enfrentamientos violentos, esto los llevó a preguntarse si lo que hacían era correcto, ya que los indígenas también eran seres humanos al igual que ellos y por lo tanto poseían almas, como consecuencia era pecado maltratarlos, porque estos signos no son dignos de un pueblo católico y ¨superior¨ como lo era el pueblo español. Esto fue observado por los curas que fueron a América, los cuales preocupados por la situación informaron a la corona. Como consecuencia a estos pensamientos se formaron dos bandos, uno a favor y otro en contra de los abusos indígenas. (Esta es la discusión que se generó a raíz de la expansión de Europa, con esto se establecen los principios de lo que iban a ser los derechos naturales).
- Argumentos a favor: Los españoles son la civilización superior, por lo tanto tenían que someter a los inferiores, porque además éstos son infieles por no conocer la religión católica. Además, los indígenas son súbditos de la corona y le deben servir. Por último, el Papa les dio permiso de colonizar esas tierras.
- Arguentos en contra: El papa no tiene poder temporal en la tierra, sólo tiene poder religioso, por lo tanto no tiene el derecho de dar permiso para colonizar, porque no se puede meter en los asuntos civiles. Otro argumento fue que todos los hombres tienen la misma naturaleza, por lo tanto tienen los mismos derechos de libertad e igualdad. Esto conlleva a que se le aplique justicia a los indígenas. Por último aseguran que está bien que haya una expansión a América pero la idea es comerciar, no someter y maltratar.
Conclusiones de la corona: gana la postura de los que estaban a favor, con la condición de que no se podía abusar de los indígenas. Hay que proteger a los indígenas (cultura paternalista), porque son inmaduros y son inferiores.
María Gabriela Ibaceta S.
No hay comentarios:
Publicar un comentario